Oscar T•11 maanden geleden Hallo,Ik woon in deze buurt en wil bij deze bezwaar aantekenen tegen de bouw van 3600 Short Stay woningen. Het is voor mij echt onbegrijpelijk dat na al die jaren, de gemeente uitgerekend nu met uitgerekend dit plan uitkomt. DoelgroepAllereerst vraag ik me af waarom onze nieuwe Oekraïnse buren en stadsgenoten niet betrokken zijn bij dit proces. Amstelveen heeft immers in beginsel goede stappen gezet door deze groep oorlogsontheemden huisvesting aan te bieden, en de buurt heeft deze bijzondere ‘Short Stayers’ omarmd. Zonder uitgebreid in te gaan op de zorgwekkende internationale politiek, kan men zich realiseren dat het kort verblijf van de Oekrainers nog een stuk langer gaat duren. Waarom zijn deze medeburgers niet betrokken bij het maken van plannen voor woningen in wat inmiddels ook hun eigen buurt is? De voorgestelde Short Stay units zijn duidelijk niet zijn voor hun bedoeld, doch zijn ze juist de meeste logische doelgroep om tijdelijke huisvesting voor te realiseren. En als noch de Oekrainers, noch studenten, noch asielzoekers de doelgroep zijn, wie is het dan wel? Uit de plannen blijkt helemaal niet dat er hierover nagedacht is. Nergens wordt de beoogde doelgroep beschreven. Dragen ze economisch bij aan de stad? Zijn het rijke toeristen die wat langer kunnen blijven? Zijn het expats die dagelijks gaan pendelen naar een kantoor in Amsterdam om zich ‘savonds op te sluiten in een ‘gated community’ setting? Nergens uit blijkt dat men daar enige onderzoek naar verricht heeft. Het lijkt er veel meer op dat de enige reden dat men voor ‘Short Stay’ gegaan is, is dat studentenhuisvesting, zoals bekend, vooralsnog onmogelijk is vanwege de lucht- en geluidsvervuiling van Schiphol. Het verbaast dat in de plannen geen voorbeelden van Short Stay in andere gemeentes worden aaneghaald: helaas komt dat waarschijnlijk omdat ervaringen met Short Stay in o.a. Amsterdam overwegend negatief zijn voor zowel de gebruikers als de bewoners van de omliggende buurten. Het is duidelijk dat Short Stay als concept door de commerciële bouwsector naar voren geschoven is om te kunnen blijven bouwen met flinke korte termijn winsten, en zeker niet als oplossing voor huisvestingsproblemen van de huidige bewoners en belastingbetalers van Amstelveen. Bedrijven die in Short Stay investeren zijn dezelfde die ook na de grootschalige bouwfraude affaire alles er aan blijven doen om de wooncrisis in stand te houden. De overspannen woningmarkt dwingt immers consumenten tot zeer nadelige keuzes: het is een bekend fenomeen dat jonge werkende mensen geen huurwoning kunnen vinden (die zijn er niet), en ook (nog) niet kunnen kopen, en zich daarom alsnog tot té dure Short Stay ‘oplossingen’ wenden. Ziehier de werkelijke doelgroep van de Short Stay bouwers: mensen die straks een relatief té groot deel van hun inkomen kwijt zijn aan woonlasten, terwijl ze geen woonrechten opbouwen en niet kunnen sparen. Sociaal slecht, economische slecht: alleen goed voor de portemonee van een aantal grote internationale vastgoed investeerders en hun aandeelhouders. Het is ook niet ondenkbaar dat een groot deel van de beoogde gebruikers van de Short Stay facility (het zijn immers geen bewoners, want geen woningen) alsnog langer gaan blijven: dan worden ze dus door de gemeente blootgesteld aan onverantwoorde gezondheidsrisico’s vanwege Schiphol overlast. De Raad van State heeft immers niet zonder reden eerdere plannen afgekeurd. Zulks zou niet alleen moreel onverdedigbaar zijn, het zou waarschijnklijk ook leiden tot lange en kostbare schadeclaims. We moeten er dus van uit gaan dat men bij de gemeente ook werkelijk gaat handhaven op de duur van de Short Stay verblijven: dit betekent begrotingsgeld en capaciteit hiervoor vrijmaken, iets wat nergens in het plan genoemd wordt. En dan, àls er werkelijk 3 tot 4000 mensen (alleenstaande en stellen op 3600 units) zijn die, al dan niet gedwongen door de rampzalig functionerende woning’markt’, in een Short Stay vorm in deze buurt komen wonen: is er over nagedacht wat voor impact dit heeft voor de sociale cohesie? Sociologische studies genoeg die aantonen dat mensen die ergens voor slechts een paar weken tot enkele maanden wonen geen echte verbinding opbouwen met de buurt of met de stad. Het gewauwel in het gepresenteerde plan over bruisende ontmoetingspunten en wat meer moois, is rechstreeks gecopieerd van oude plannen voor studentenhuisvesting – maar studenten zijn wel een redelijk gedefineerde doelgroep met een eigen soort van cohesie, en die gemiddeld van een tot meerdere jaren hier blijft wonen. Van de Short Stayers valt zeker niet te verwachten dat ze zich zullen inzetten voor de lokale initiatieven rond kunst en cultuur, laat staan zich gaan manifesteren als politiek actieve burgers. Maar misschien is dit het soort inwoners wat gemeente Amstelveen graag heeft? Monddoode consumenten die men om de paar maanden vervangt door een volgende lading? Echt een trieste visie. Of het moet zijn dat men er gewoon vanuit gaat dat de Short Stayers eigenlijk ‘gewoon’ studenten zullen zijn. Dit vermoeden wordt o.a. gevoed doordat de geplande voorzieningen allemaal gericht zijn op studenten, ook die in het midden van de Short Stay blokken. ‘Gewone’ studenten, behalve dat ze nog minder rechten hebben dan in studentenhuisvesting, maar wel meer betalen. Een walgelijke ‘win-win’ voor de onroerendgoed sector, die toch niets te klagen heeft over te weinig winst de laatste jaren. Overigens betreft de aangekondige “studentenaccommodatie van Student Experience” ook al geen werkelijke studentenhuisvesting, maar een commercieel experiment, die niet zozeer de marktvraag naar studentenwoning bedient, maar vooral beoogt om profit te halen uit de woningcrisis. Is dit werkelijk de enige marktpartij die de Gemeente kan vinden om iets te doen aan de ellende van de woonsituatie van studenten?Nu moet men ook niet gaan doen alsof leven op Uilenstede het leukste is wat er is. Men weet uit ervaring dat er sturing en financiele steun van de gemeente nodig is om te zorgen dat studentensteden niet veranderen in nare ghetto’s. Uit niets, maar ook echt helemaal niets, blijkt dat men bij de huidige plannen heeft nagedacht over het oplossen van huidige problemen rond sociale veiligheid of overlast. Anders dan het huidige nutteloze ‘we sturen wel vaker een politiepatrouille langs’, biedt een dusdanig grootschalig plan kansen om een visie neer te zetten die de opgedane ervaring van Uilenstede meeneemt en toekomstbestendig is voor meer dan een paar jaar. Helaas lezen we hier helemaal niet van in het plan. Alleen wat obligate lege kreten rond ‘rust zones’ en ‘reuring zones’, en wat ‘gym’ voorzieningen (ook nog karig vergeleken met het aantal voorziene woon eenheden). Kortom, alles wijst er op dat men na de sof bij de Raad van State de richting goed kwijt is. De broodnodige uitbreiding van studentenhuisvesting kan niet doorgaan vanwege, kortgezegd, de stelselmatige milieu-overschrijdingen van Schiphol: wat nu? Je zou denken dat men in Amstelveen de handen ineen slaat met Amsterdam en het Rijk om het probleem van Schiphol aan te pakken. Iedereen weet immers dondersgoed dat dit fossiele brandstof monster in de komende jaren sowieso zal moeten gaan krimpen. En wat doet de gemeente Amstelveen? Ze laten door bevriende grootspelers in de bouwwereld een plan ontwikkelen die een nauwelijks verholen truuk behelst om onder de Raad van State uitspraak uit te komen, en en passant meer geld oplevert voor de betrokken commerciele marktpartijen. Visie? Nul. Sociaal engagement voor de Amstelveeners? Zero. Betrokkenheid bij de studenten van Uilenstede? Au contraire. Kortom dit plan dient zo snel de prullenbak in te verdwijnen. Amstelveen, toon eens een keer lef en visie. Doe serieus onderzoek, luister naar de jonge generatie, denk aan de nabije én verre toekomst! Durf om met een plan te komen met échte woningen, voor studenten en voor iedereen! En zo lang het niet lukt om Schiphol tot de orde te roepen, laat die onbebouwbare strook maar brak staan: liever een goed plan dan veel beton en asfalt voor een slechte buurt.
NL
EN